Salek Zoltán üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Említettem már , hogy ki forditja a könyvet -, soha nem érdekel.
Se szerkesztő,se kiadó,se ki miért felel stb.
Tartalomjegyzéket megnézem, belelapozok egy könyvbe és döntök ,hogy
megveszem vagy sem.
A mondat lényegét illetően -, úgyis tőlem függ a megértése.
Kovács Ivett , Hegedűs Péter stb egyremegy. Puszta nevek.
Ez az én dolgom, -ha más ebből problémát csinál,
az számomra értelmetlen, értéktelen.
Ezen nem változtatok, ez nincs hatalmamban.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Salek Zoltán üzente 11 éve
Kedves Mihály!
Kb. egy hete a következőt írtad:
„Osho :. Öröm kötetéből idéztem , a tánccal kapcsolatosan.
Azonositsd az angol szöveggel, fordítsd le magyarra az idézeteket.
Mutasd meg, hogy te jobban vissza tudod adni Osho igazságait.
Igy szerezz becsületet magadnak.”
Hadd emlékeztesselek, hogy igen gyakran az általam fordított és kiadott Osho könyvekből idézel. Mint pl. most a „Túl az elme határain”-ból. Csak éppen hibásan. A 138. oldalon nincs ’Mesterkulcs’ című fejezet, hanem a ’Visszatérés a forráshoz’.
A 154. oldalon van ugyan két mondat, amit viszont nem pontosan idézel, hanem szokásod szerint a környezetéből kiemelve interpretálsz. Így szólnak:
„Ezért nem beszéltem sose a tanítványaimnak erkölcsről, erkölcstelenségről, bűnről, jóról, rosszról. Szükségtelen.”
1) Vagyis nem „embereimmel”, hanem „tanítványaimnak”. Nem ugyanaz.
2) Van a mondat elején egy utalószó: „ezért”. Osho azt magyarázza, hogy számára, a megvilágosodott számára, ezek a kategóriák nem léteznek, nem ezek adják a támpontot ahhoz, hogy mi helyes és nem helyes. Pontosabban, amikor dönt, akkor nincs erőhatás (elme), ami a döntésével szemben állna, ezért a helyes vagy helytelen fel se merül benne. Minden amit tesz, úgy helyes, ahogy van, mert minden lélegzetvétele a teljes önazonosságot tükrözi. A tanítványainak pedig azért nem beszél ezekről a kategóriákról/fogalmakról, hogy ezzel is segítsen nekik egy más értelmezési keretbe kerülni – ami a megvilágosodott tudatossága.
3) Két nappal ezelőtt te írtad ezt le:
„Nem ítélhetitek meg mi volt Oshonál helyes, helytelen.
Nem foglalhattok állást ,hogy erkölcsös volt -e, vagy erkölcstelen.
Ami ide leíródik Osho-val kapcsolatban ,hogy bünös volt -e,
vagy erkölcsös,- nem kötelességetek az érdekében való ténykedés.”
Vagyis pontosan te használod ezeket a kategóriákat. Bizonyára azért, mert szükségesek számodra.
Salek Zoltán üzente 11 éve
Mondd, Mihály, monománozol, vagy szeretnéd, hogy mások is értsék a gondolataidat és ezért teljes értékű mondatokat fogalmazol? Mert ez utóbbi megjegyzésedet egyszerűen nem értem. Mi Oshónak az igazsága? Minek a tárgyalását rekesztette ki? Az általad idézett fogalompároknak? Kinek-minek a közvetlen kapcsolatairól beszélsz? Minek tagadja a szükségességét? A fogalompároknak vagy a tárgyalásuknak?
Találgatok. Az előbbinek? Ezen fogalompárok szükségességét tagadja? Nem értem. Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy tagadod az emeletes házban az emeletek szükségességét. Az emelet egy emeletes házban nem szükség kérdése, hanem lényegi rész, az emeletes a ház alkotó eleme.
Vagy mintha azt mondanád, hogy határoló felületek nem szükségesek egy akármilyen építmény meglétéhez.
Ugyanígy: ezek az ellentétpárok, fogalompárok sem szükség (szükségesség) kérdése. Amint van elme, ezek a fogalompárok is létrejönnek. Lehet tagadni őket, akkor is.
Elárulnád, honnan szeded alábbi állításodat, hol olvastad Oshónál?
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Oshonak az az IGAZSÁGA az :
erény-bűn,-
helyes-helytelen,-
erkölcs-erkölcstelenség,-
jó-rossz,-
vonatkozásában, hogy tudatosan kirekesztette tárgyalását a közvetlen kapcsolataiban.
Tagadja a szükségességét.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Kedves S . Z; MM;!
Osho azegyik előadásán kijelenti miszerint:
"Én Osho /képviselőim S Z, M M/ SOSE beszéltem embereimmel / asram részlegvezetők,
asram lakók, klub-tagok/ -erkölcsről, erkölcstelenségről,-erényről ,bűnről,
-jóról, rosszról. SZŰKSÉGTELEN.
NEM kérdés eldönteni azt, hogy mi a helyes és helytelen."
Túl az elme határán. Mesterkulcs. A rabságból a szabadságba.1985okt.22.38ea. 138.old.
Salek Zoltán üzente 11 éve
Kedves Mihály!
Észreveszed-e magadat, amikor más személyét vagy mondandóját minősíted, vagy ez csak másnál szúrja a szemedet? Próbáld, kérlek, egyes szám első személyben néhányszor elismételni a saját mondataidat, közben ízlelgesd őket, hogyan esnek, mit veszel észre magadon, pl. az alábbiakat. Segítek átformálni őket, hogy könnyebben menjen:
„Nem ítélhetem meg, mi volt Oshónál helyes, helytelen.
Nem foglalhatok állást, hogy erkölcsös volt-e vagy erkölcstelen.
”
----
Az írod: „Ami ide leíródik Osho-val kapcsolatban ,hogy bünös volt -e,
vagy erkölcsös,- nem kötelességetek az érdekében való ténykedés.”
– Számomra a kötelesség fogalomnak nincs semmi érteme, nem tudom értelmezni. Döntést hozok, Mihály, a saját belső mércémnek megfelelően, és kizárólag annak. És felelősséget vállalok, vagy nem vállalok felelősséget. És aszerint cselekszem. És viselem a következményeket. De hogy ki – pl. te – mit gondol arról, hogy nekem mit kellene vagy nem kellene tenni... hát, az nem az én az én ügyem. Az a te ügyed – magaddal.
Oshót ha védem, nem valamiféle kötelességből teszem, hanem mert így döntöttem, és legfőképpen az iránta érzett tiszteletemből és szeretetemből kifolyólag. Azért, mert a hozzád hasonló személyek, akik fejlődésük jelenlegi állapotában nem képesek a kettősségeken túllátni, Oshót is – és persze mindenki mást is - kizárólag az erkölcsös-bűnös, jó-rossz, tökéletes-hibás és egyéb kategóriák valamelyikében tudják csak elképzelni. És ilyenkor a fixációtól függően megy az istenítés vagy a wikipédiás stílusú lehúzás és mocskolódás, néha nagyon kifinomult formában. És ez még akkor is az, ha nem szándékos. Nem veszed észre a fától az erdőt – ilyenkor jön a Rolls-Royce-os hülyeség meg a többi –, és csak azért nem, mert nincs azzal a „térrel” kapcsolatod, amiről az általad hivatkozott mesterek beszélnek, ami a lényegük, és ami te lényeged is. Idézed a szavaikat, de nem tudod, miről beszélnek.
Nem véletlenül kérdezi Mad Man, hogy ha a forrásaid lehetővé teszik, akkor vajon miért nem mész utána annak, amiről beszélsz, ahelyett hogy fórumokon folyamatosan mások szavait idéznéd és hivatkoznád.
Mad Man üzente 11 éve
M.
Inkább arról mesélj, mi történik az életedben, miért ez a feszültség,
a küzdelem, az állandó kényszer arra, hogy vitatkozz, bizonyíts?
Újabb feltételezések és viták gerjesztése helyett - mert hozzászólásaidnak
más lényege nincs - miért nem próbálsz meg valami építő jellegű dolgot
kitalálni, megvalósítani?
Megvannak a forrásaid, van időd, van pénzed, akkor...?
Otthon olvasgatsz, fórumokon vitatkozol, vagy saját feltételezéseid,
betanult terminusaid magyarázod és nekifeszülsz nap mint nap mindenkinek.
Minek?
Minek olvasgatnál, vitafórumoznál?
Ki tudja lesz-e még holnap!?...
Közben pár száz kilométernyire ide, majdnem minden hónapban
zajlanak satsangok, meditációs táborok, terápiák...
Ha Osho érdekel, akkor menj és keress fel Osho tanítványi
vonalából valakit aki "rajta keresztül érte el," vagy irány Pune...
Nagyszerű Mesterek, csodás helyek érhetők el!
E helyet inkább a fórumokon vitatkozást választani, nem túl bölcs dolog.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Osho klubban felbukkan valaki, leír néhány mondatot.
Ti ketten /SJ,MM/ nem minősíthetitek,hogy az jó,vagy rossz.
Se a személyét, se a mondanivalóját.
Nem ítélhetitek meg mi volt Oshonál helyes, helytelen.
Nem foglalhattok állást ,hogy erkölcsös volt -e, vagy erkölcstelen.
Ami ide leíródik Osho-val kapcsolatban ,hogy bünös volt -e,
vagy erkölcsös,- nem kötelességetek az érdekében való ténykedés.
Ha ismernétek őt, eltiltana mindezektől.
Ez irányú tevékenykedéseteket SZÜKSÉGTELENNEK minősítené.
Mátis Éva üzente 11 éve
Visszatérve az eredeti topic-hoz, a következőket találtam a Kulcsszavak
a Crowley tarothoz cimű könyvben, ahol a lapok értelmezése remekül
passzol hősünk karakteréhez.
Szimbolika és jelentés;
A bolond szerepeltetése - örúlet, gondtalanság
Zöld öltözet -életerő, frissesség
Szarvak -életkedv, összetartozás
Mire bátorit -valami újnak nekivágni és játékosan kipróbálni
Mire figyelmeztet -Zűrzavaros viszonyok, túlzásba vitt meggondolatlanság
Általános-Ősi potenciál, kreativ káosz, gondtalanság, újrakezdés, ugrás az
ismeretlenbe, a bolondok szabadsága, könnyelműség.
Pályafutás - A nulláról kezdeni, a legkülönbözőbb lehetőségekkel eljátszani,
...új feladatokra nyitottnak lenni, szakmai tapasztalanság, kaotikus tervek...
Tudat - A szinte korlátlan lehetőségek tudatára ráébredni, ötletrohamot
(brainstorm) kapni.
Az Ennegram személyiség-modelljeit sajnos nem ismerem, de ez Tarot
analizis eléggé impresszivnek tünt .
Mátis Éva üzente 11 éve
Kedves Misi!
Abban kénytelen vagyok ellentmondani , hogy a forditás ne lenne fontos.
Az én elutasitásom Osho felé úgy indult, hogy az Ébredőkben olvastam
néhány szegmentet, ami értelmileg is zavaros, grammatikailag csapnivaló
és irritáló volt. Azután, hogy eredetiben olvashattam az Autobiography
of a Spiritually Incorrect Mystic-et és bele-bele olvastam a Book of Secretsbe
mindent másképpen kezdtem látni. Az Osho klubban felrakott anyag
minősége- pontosabban a jó forditások irányitották az érdeklődésem és
a figyelmem Osho felé.( Az igazsághoz hozzátartozik, hogy Frederic és Béla
is felraktak jobb anyagokat.) ( Az amerikai rossz "publicity" is befolyásolt
természetesen. )
Egyszóval a jó forditás esszenciálisan fontos Osho hitelessé tételéhez!!
(Tudom, ettől én még "outsider" maradok es "very unwelcome")
...és a barátságosabb környezet sem volna elhanyagolható!
Salek Zoltán üzente 11 éve
„Tv-ben láttam a Spektrumon egy Osho összefoglalót
évekkel ezelőtt. , /10-15 éve/. A kérdéses jelenetre emlékszem.”
Aha, értem, szóval, a kérdéses jelenetre emlékszel. Azt a filmet véletlenül nem a naponta olvasott testőrkedvenced ihlette?
Tudod, Mihály, engem abszolút nem érdekel, hogy mit gondolsz meg mondasz rólam, de az bánt, amikor valaki tagja egy Osho fórumnak, egy csomó könyvet olvasott Oshótól, állítólag a tisztelőjének tartja magát, beszél idegen nyelvet, járt erre-arra a világban, állítólag van meditációs tapasztalata, gyakorol, tanult ember, és nem veszi észre, amikor tények helyett a saját vagy mások véleményét adja elő, és azt se veszi észre, hogy ezzel félrevezető és lejárató pont azzal szemben, akit állítólag tisztel. És ha erre felhívjuk a figyelmét – tudod, az Osho klub moderátorai, akikre még esetleg azt is rá lehet sütni, hogy hivatalból részrehajlóak –, akkor támad, vádol, minősít. És természetesen ezt sem veszi észre.
Szerinted mi, moderátorok, mit tehetünk ebben az esetben? Az sem jó, ha felhívjuk a figyelmedet – mert arra ugrasz –, az sem, ha szó nélkül hagyjuk – hiszen azzal jóváhagyjuk a valótlanságokat, amit azért mégsem szeretnénk –, ha törlünk, az sem jó, mert ezzel meg szerinted a véleményszabadság szent tehene sérül (amire egyébként én mint minden szent tehénre magasról teszek). Ha tételről-tételre szembesítelek a valótlanságaiddal, akkor bizonyára rossz vagyok és kötözködöm, és nem felelek meg – szerinted – Osho szellemiségének. Nem csupán annak a képednek, hogy szerinted milyennek kell lennie egy Osho Klub moderátornak? Közlöm veled, hogy sajnos vagy nem sajnos, nem vagyok kép. És a továbbiakban is fel fogok – fogunk – lépni a valótlanságok terjesztése ellen, és ha úgy ítélem meg – ha úgy ítéljük meg – akkor törölni fogunk.
Amikor napokkal ezelőtt felhívtál engem, és a kérésemre megígérted, hogy előkeresed a forrásokat a terembéli kocsikázáshoz, akkor elég hevesen és nem kissé túlzóan azt találtad nekem mondani, hogy mivel te sértve érzed magad attól, amit írtam (tkp. azzal, hogy rámutattam az ellentmondásaidra), ha meglesz a forrás és ezzel a bizonyíték, akkor boruljak előtted térdre és csókoljam meg a lábadat. Ez a Spektrum megjegyzés szerinted micsoda? Bizonyíték? Forrás? Most boruljak vagy ne boruljak? Igazán szeretnélek elégedettnek látni, de azt hiszem, ez kizárólag rajtad múlik.
Salek Zoltán üzente 11 éve
„Osho :. Öröm kötetéből idéztem , a tánccal kapcsolatosan.
Azonositsd az angol szöveggel, fordítsd le magyarra az idézeteket.
Mutasd meg, hogy te jobban vissza tudod adni Osho igazságait.”
– Nincs bizonyítási kényszerem, Mihály. Azelőtt volt itt a hírek között egy förmedvény édesvizes idézet Tolvajkulcs címmel (amit Dzsivan kicsit meggondolatlanul a többivel együtt lekukázott), aminek utánamentem, mert az Édesvíz kiváló fordítója – lévén hogy lövése sincs arról, mit fordít Oshótól, függetlenül attól, mennyire érti magát az angol nyelvet, és hogy a ’master key’ szótári jelentése ’tolvajkulcs’ – nem jött rá, hogy mesterkulcsról van szó, merthogy az nyit mindent, nem a tolvajkulcs. Ott elmagyaráztam a különbséget is, hogy érthető legyen. És nem egy ilyen hiba van a fordításaikban éppen amiatt, mert meditációs tapasztalattal nem rendelkező emberek fordítanak meditációról. Ezt vagy érted, vagy nem érted. A fordítók is szakosodnak, de míg egy természettudományos szöveget könnyen le lehet fordítani a szaknyelv megtanulásával, a meditációval nem ilyen egyszerű a helyzet, hiába ismeri valaki a szavak szótári jelentését. Ha nincs valós meditációs tapasztalatod, ha sose voltál még igazi meditációban – akármennyit is gyakoroltál –, akkor mindegy, kitől és mit olvasol, mert nem fogsz tudni különbséget tenni.
„Pitiáner rágódások nem vezetnek semmire.” – Pedig láthatóan nagyon benne vagy a rágódásban.
„Nádi Hegedű is felbukkant. -nem tud hozzászólni, mert annyira meddő, alacsonyrendő a téma.” – Te viszont igen. Gondolom, élvezed az alacsonyrendű témákat.
„Mátis Éva Texas-ból jelentéktelen , értéktelen dologra nem vesztegeti az idejét. -ÉN SEM:” – Hmm... mégis újra meg újra visszajössz válaszolni.
„Neked kell alkalmazkodni a magasrendűbb gondolatokhoz.” – És természetesen te mondod meg, mi magasabbrendű és mi nem.
„Neked kell alkalmazkodni a ... gondolatokhoz.” – Nem éppen te vagy az, aki gondolatokhoz alkalmazkodik? Én hadd ne tegyem.
„Ennek hiányában több kárt okozol mint hasznot. Az értelmesebbjének értelmetlenül csak kellemetlenséget okozol.” – Ez az értelmesebbje te lennél?
„Emmiatt kerülik az Osho- klubbot.” – Körbekérdeztél, vagy ez csak a magánvéleményed?
„Privát nyerészkedés hirdetése ordít ,már a címoldalról.” – A felfogásod nehézkes, Mihály, vagy az indulat beszél belőled? Úgy csinálsz, mintha az én Osho meditációs táborom lenne az első és egyetlen hirdetés az Osho Klubban.
„Ott Osho képének ,mottójainak kellene lennie.” – Ott vannak. nem olvasod a címlapot?
„Ő biztos nem egyezne bele, hogy te kisajátítsd az ő helyét. A hely elfoglalása csak a te érdeked.” – Osho helye meg kisajátítás? Ezek csak a te fejedben léteznek.
„Akik megvilágosodtak, gyakorlottak e téren, azokban viszolygást szül.” – Khmmm... hmmm. Te hova sorolod magadat? Akik megvilágosodtak, vagy akik gyakorlottak e téren? Elárulnád nekem, hogy megvilágosodás nélkül hogyan lehet gyakorlott lenni megvilágosodás témában? Biztos sok édesvizes meg testőrös könyvet kell olvasni.
Salek Zoltán üzente 11 éve
Folytatás:
„A teljesen kezdőt elriaszja, ha rögtön a pénzét akarják.” – Ezek szerint az nem riasztja el, ha a pénzét akarják, csak ha rögtön.
„E Tolle-nak dollármilliók állnak a rendelkezésre, mégsem létesít saját ashramot.” – 1) Ha nem csak vagdalkoznál meg vádaskodnál, hanem utánajárnál az információknak, akkor tudhatnád, hogy nincs, aki Tollénál többet kérne a szatszangjainért. Iszonyat drágák. 2) Elárulnád, milyen összefüggés van a dollármilliók és az ashramlétesítés között?
„Ahogy Ő, úgy én is ,tapasztalatból tudom...” – Milyen kedves, ahogy összekapcsolod magad vele.
„...milyen igazság vonatkozik az első megvilágosodás állapotára.” – Kedves Mihály! A megvilágosodás az maga az Igazság. Vajon milyen igazság vonatkozhat rá?
„Emmiatt bizonyos szinten becsületbeli dolog nem visszaélni mások tudatlanságával.” – Próbálom megérteni, mit akarsz ezzel itt mondani magadról. A tudatlanságodat ismered be, és/vagy fáj, ha a fejed koppan, amikor csukott szemmel nekimész a falnak? Miért nem nyitod ki a szemedet? Úgy gondolom, választasz, mikor pl. idejössz és kedvenc testőrödet teszed meg tótumfaktumnak. Nem kötelező, és senki nem kényszeríti rád. Ezért ne panaszkodj, ha más a visszhang, mint amit elvársz.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Osho :. Öröm kötetéből idéztem , a tánccal kapcsolatosan.
Azonositsd az angol szöveggel, fordítsd le magyarra az idézeteket.
Mutasd meg, hogy te jobban vissza tudod adni Osho igazságait.
Igy szerezz becsületet magadnak.
Pitiáner rágódások nem vezetnek semmire.
Nádi Hegedű is felbukkant. -nem tud hozzászólni, mert
annyira meddő, alacsonyrendő a téma.
Mátis Éva Texas-ból jelentéktelen , értéktelen dologra nem
vesztegeti az idejét. -ÉN SEM:
Neked kell alkalmazkodni a magasrendűbb gondolatokhoz.
/ Egyházi zsinatokon arról is vitatkoztak -hány angyal fér el egy
tű hegyén?/.
Ennek hiányában több kárt okozol mint hasznot.
Az értelmesebbjének értelmetlenül csak kellemetlenséget
okozol.
Emmiatt kerülik az Osho- klubbot.
Privát nyerészkedés hirdetése ordít ,már a címoldalról.
Ott Osho képének ,mottójainak kellene lennie.
Ő biztos nem egyezne bele, hogy te kisajátítsd az ő helyét.
A hely elfoglalása csak a te érdeked.
Diszkrétebb helyre kellene tenni.
Akik megvilágosodtak, gyakorlottak e téren, azokban
viszolygást szül.
A teljesen kezdőt elriaszja, ha rögtön a pénzét akarják.
-----------------------------------------------------------------------------
E Tolle-nak dollármilliók állnak a rendelkezésre, mégsem
létesít saját ashramot.
Ennek meg van a maga oka.
Ahogy Ő, úgy én is ,tapasztalatból tudom ,milyen
igazság vonatkozik az első megvilágosodás
állapotára.
Emmiatt bizonyos szinten becsületbeli dolog nem
visszaélni mások tudatlanságával.
.......................................................................................................
Nem állítom ,hogy amit leírtam abban nekem igazam van.
Aki olvassa vagy ráébred menet közben az igazságra, vagy nem.
Nekem ahhoz már semmi közöm.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Tv-ben láttam a Spektrumon egy Osho összefoglalót
évekkel ezelőtt. , /10-15 éve/. A kérdéses jelenetre emlékszem.
Talán majd egyszer előkerül az archiv anyagból.
A hozzáférés lehetőségét jelenleg nem ismerem.
Az operatőrök esetlegesen mit ,hagynak meg, mit tartanak fontosnak
Oshoval kapcsolatban, Az engem nem érdekel. Az ő dolguk.
Ami nem áll hatalmamban ,annak a megoldásán én:
-NEM RÁGÓDOM.
Könyv vásárlási szokásomhoz, szempontjaímhoz meg
SENKINEK SEMMI KÖZE.
Salek Zoltán üzente 11 éve
Az egyszeri vásárló már csak ilyen. Bemegy a legjobban kivilágított üzletbe, és a bejárat után vagy a pénztár előtt az útjába állított rekeszből megveszi azt az árut, amire a legnagyobb betűkkel írták rá, amit keres.
Apropó. Megtaláltad már a terembéli kocsikázás forrását, vagy egyszerűen csak nem fontos számodra, Mihály, hogy álljad a szavad?
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Mad Man üzente 11 éve
Mi ez? Már megint egy Édesvíz best of szerkesztmény?
De jó lenne, ha könyv olvasáson túljutnál és lenne valami saját tapasztalatod mindarról amit
már oly régóta olvasgatsz, idézgetsz...
Ahhoz pedig a legrövidebb út egy "Élő Mesteren" keresztül vezet.
40 millából sok sok satsangra eljuthatnál!
Mi tart vissza?
Salek Zoltán üzente 11 éve
Kedves Mihály! Az Osho Klub csúf moderátorai nem szeretik az utóbbi tizenvalahány év fogyasztói Osho-válogatásait, így az édesvizes kiadásokat sem, általam már többször elmondott okok miatt.
Könyvek vásárlása és citálása helyett inkább keress egy mestert magadnak, és hagyd, hogy kirázzon a bőrödből. Erre költsd a 40 milliód, jobb befektetés lesz mindenki számára.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
" Ha az emberek egy kicsit többet táncolnának,
egy kicsivel többet énekelnének.
egy kicsit őrültebbek lennének,
áramlóbb lenne az energiájuk,
és a problémáik lassanként eltűnnének."
Osho :Öröm 112 old.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
" És ma táncolj, ne holnap.
Engedd, hogy a tánc itt és most legyen,
engedd ,hogy a totalitásodból jöjjön.
Ne foglalkozz önmagaddal;
részegülj meg."
Osho.: Öröm 86 old.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
" Amikor őrülten táncolsz, őrülten énekelsz, amikor örömteli vagy bármiféle
irányítás nélkül, a jelenléted nélkül ,-amikor az öröm teljes, túláradó,
amikor eláraszt téged, és minden irányításról megfeledkezel-, akkor csodát
fogsz látni.
Halál és élet együtt táncol ,mert minden kettősség eltűnik.
Ha TE megosztott vagy, megjelenik a kettősség.
Ha megosztatlan vagy ,eltűnik a kettősség."
Osho: Öröm 87.old.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
K..Mad Man!
Az írásod tartalmaz igazságokat.
Az irásaim tartalmaztak néhány fullánkot,
amit S. .. Z-nek szántam szándékosan
próbára téve az egóját.
Lássam milyen szinten van.
A fullánkot te is beengedted magadba, egodba.
Ebben a virtuális klubban ez hiba.
A monitor ernyőjébe ,csak elektronok, protonok /stb./ vannak zárva.
Ezek cikáznak, rezegnek, megjelennek részecskeként, hullámként.
Ezekre reagálsz? Ezzel azonosulsz.? Bánkódsz?
Ne légy egyoldalú.
Lásd az atomok közti rést is.
Osho is látta. / Látom én is./
Mad Man üzente 11 éve
Mihály
És újra egy "feltételezés," az általad vélt "igazságokról."
De azt hiszem már kiderült mennyire hitelesek ezek a feltételezések, a saját fejből összehordott fantáziák.
Voltál te már életedben, bármelyik Osho közösségben?
Elárulom mindenhol vannak szabályok, vannak Puneban is és vannak a többi közösségben is.
Szóval ezek a folytonos hivatkozgatások, az általad vélt ideákra, unalmasak.
Szerintem, az ilyen attitűddel való kommunikáció az, ami nem illik a fórumhoz.
De majd a 40 milliós házban, ott majd mindent lehet!
Tudom tudom, mi oda nem tehetjük be a lábunkat se, sőt az utca fronti szégyen táblán is ott áll majd a nevünk, hogy
mindenki lássa. Ahogy ezt ígérted.
Mert ez természetesen megegyezik, "Osho erre vonatkozó igazságával" szerinted.
Csak nehogy valaki olyat mondjon amit a tiszteletben álló tanár úr, nem szeretne hallani.
Mert akkor "értetlenkedik, gonoszkodik, sérteget" ellenszegül az állítólagos "erre vonatkozó igazságoknak."
Ezért én azt javasolnám, mivel én nem szeretnélek ennél is jobban megsérteni, hogy fejezzük be ezt a témát!
És most a kritikát és a viccet félretéve, ha anyagi forrásaid megengedik azt javasolnám, hogy inkább
mozdulj el a valódi tudás és tapasztalás irányába, és azt oszd meg itt a fórumon.
Rázd fel azzal a "dermedtséget"!
Ne pedig az összeolvasott információk általad vélt magyarázatának bizonygatásával.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Az Osho-klubban/ legalább itt/ Osho igazságainak kell érvényesülnie.
A kizárás ellenkezik Osho erre vonatkozó igazságával.
Mivel nem ismered az erre vonatkozó igazságot ,önkényesen jártál el.
Pedig kellene ismerned, mert emmiatt sorozatosan tévedsz és megszégyenülsz.
és igazságtalanságokat követsz el,ami viszont másoknak kellemetlen.
Osho nem követi a te elmebeli észjárásodat.
Az Osho klubban, neked kell Osho igazságaihoz alkalmazkodnod.
Még a kizárás esetében is. Toronyi Lajos esetében is tévedtél.
Bizonyítsam?...
Salek Zoltán üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Kérem a moderátort, MINDEN eddigi hozzászólásomat törölje.
Ílyen mértékű gonoszkodással , meg nem értéssel találkozva-,
a menekülést választom.
Salek Zoltán üzente 11 éve
Kedves Mihály!
Már meg akartam jegyezni, hogy furcsállom, ahogyan az anyagi helyzetedről a hozzászólásaid mellé-végére időnként megjegyzéseket teszel. Mintha büszkélkednél vele, hogy lám, te bizony milyen jól el vagy eresztve – amiben rögtön az is benne van, hogy más nem. És most megint itt van egy, most 40 millió forinttal. Nyilván nem véletlenül foglalkoztat annyira a Rolls-Royce téma meg az Osho körüli anyagiak sem. Csak azt ne mondd, hogy Osho iránti tiszteletből.
Ha ez igaz lenne, és a szavadat is annyira komolyan vennéd, akkor már előkerested volna az előadóterembéli kocsikázás forrását, bizonyítékait. Öt nap nem volt elegendő számodra. Pedig megígérted nekem. És most egy sértődhetnékem van drámát adsz itt elő, bennünket vádolva, mintha mi lennénk a hibásak a pontatlanságaidért és ellentmondásaidért. A gaz moderátorok, akik nem engedik a wikipédiás-bulváros Osho-lejáratást érvényre jutni az Osho Klubban.
Talán ezeket a sorokat még olvasod, bár elméd reaktivitását látva azt sem tartom kizártnak, miután engem két órája töröltél az ismerőseid közül, hogy az Osho Klubból is kilépsz.
Szóval, gyorsan elmondom, mit találtam én, merthogy én is próbáltam utána keresni annak, amit mondtál. Egy képet az oregoni teremről, szemben a pódiummal készítve. A képen jól látható a terem teljesen szimmetrikus felépítése, és a kb. 1 méter magas pódiumtól két oldalt lévő, a pódium magasságában lévő két, személyre méretezett bejárat. A pódiumtól jobbra és balra, a pódium felé fordított orral egy-egy Rolls-Royce áll. Ennyi a kép. A háttér ismeretében nekem ebből annyi jön le, hogy Osho nagyon élvezte az amerikai sajtó Rollsokkal való ugratását. Feltételezem, azért vannak a képen, és úgy beállítva, ahogy, hogy a sajtósok jól láthassák őket, hogy beleakadjon a tekintetük, és foglalkozhassanak velük – ha már más dolguk nincs. Ez persze csupán feltételezés, beltéri kocsikázásnak viszont nem látom a képen nyomát, és ez a kép azt sem bizonyítja, hogy ez a beállás mindennapos lett volna. Tehát, ennek bizonyítása még mindig rád vár megfelelő forrás idézésével, ehhez viszont szőrszálhasogatnod kellene, amit nem nagyon kedvelsz.
Még egyszer megismétlem, hátha észreveszed egyszer: a forrásmegjelöléses idézeteiden kívül amit mondasz, az nem több, mint a személyes véleményed (amivel önmagában semmi baj nincs), tényként előadva (ezzel viszont igen), amolyan calderes stílusban.
„Tervezek egy Osho-házat létrehozni 40 millió Ft-ért.-Igaz.” – Nap mint nap rengeteg tervet hallok. Igaz. Ez eggyel több. Ha hű vagy önmagadhoz, akkor nem feledkezel meg a Rollsokról sem, és legalább egyet beállítasz a bejárat elé, hogy lehessen mivel példálóznod, Hugh Milne képét pedig feltehetnéd a bejárattal szembe „igaz forrásom” megjelöléssel.
Mad Man üzente 11 éve
Mihály!
Most, hogy leírtad miért csináltad, "Hozzá szólásommal elmozdítotottam a hosszú ideje tartó dermedséget,"
megértem azt is, hogy megsértődtél a hozzászólásomon és most dühöngsz.
Sajnálatos, ügyetlen próbálkozás volt.
Hozzászólásoddal, rengeted hamis információt vittél fel a fórum felületére.
És ha - ahogy írod - tiszteled Oshót, neked sem állhat ez érdekedben.
Ezért éreztem úgy, hogy írjak egy hozzászólást és felhívjam a figyelt erre.
Az én indíttatásom az, hogy hamis, hiteltelen információk ne kerüljenek fel a fórumra.
Te, aki annyira tiszteled a "szólás szabadságot", mégis "4-5 éves szintű értelmi képességűnek" nevezel.
Majd újabb feltételezéseket, fantáziákat, olvashatunk tőled, egy kis reklámot és egy fenyegetést.
Nézd, azt hiszem eddig senkivel nem "személyeskedtem" itt ezen a fórumon, nekem ez nem célom
nem is élvezem.
Te viszont, rengeteg jelzővel láttál el minket, engem.
Ne haragudj, ha olyan stílusban írtam a neked címzett hozzászólást, ami sértő volt számodra.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Kedves Mad Man ,Őrült Ember!
4-5 éves szintű értelmi képességre vall a szőrszálhasogatásod.-Igaz.
Az oregoni nagyterem tervezésében Osho már részt vett.-Igaz.
Itt már több tízmillió dollár állt rendelkezésre.-Igaz.
Gondolt arra is ,ha már nagyon elgyengül ,akkor is megőrizze
a látszatot. Ne hordágyon vigyék a nagyterembe..Igaz
Ugy akart lelépni végleg a színről,hogy pozitív kép maradjon az
emlékezőkben.-Igaz.
Tervezek egy Osho-házat létrehozni 40 millió Ft-ért.-Igaz.
De CSAK a kettőtök nevét, a bejárat melleti tábla hirdeti "-Nem léphettek be!!! "3X igaz.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Hozzá szólásommal elmozdítotottam a hosszú ideje tartó dermedséget,
Osho iránti tiszteletből.-Igaz.
Jutalmam a sértegetés, gyalázkodás részetekről.-Igaz.
Korábban itt pezsgő élet folyt.-Igaz.
Átmentünk 4-5 fő ,egy másik klubba , ahol nem sértegetnek, nem értetlenkednek,
botcsinálta szakértő , modortalan cenzorként. Ott tisztelik a szólás szabadságot.-Igaz.
Ha Osho élne és látná ,hogy bántok a szellemi hagyatékával
elzavarna benneteket.- Kétszeresen igaz.
Salek Zoltán üzente 11 éve
Kedves Mihály! Megtisztelő, hogy annyit idézel Osho: Meditáció. Az eksztázis művészete c. könyvből – én fordítottam és adtam ki, így elég jól ismerem. Tényleg nagyon jó könyv, csak attól tartok, nem sokat értettél belőle. Mindegy, hány ezer oldalt olvasol össze, ha nincs meg a tapasztalás, akkor a szavak üresek maradnak. És ilyenkor kong a fej, meg ilyenkor próbál – akinek kong a feje – értés helyett értelmezni. Mint te például. Meg saját tapasztalat helyett szinte rögeszmésen másra – pl. Oshóra – hivatkozni.
Volt már olyan, hogy amikor táncoltál, akkor nem te táncoltál? Hogy azt élted át, hogy valami mozgat téged, ami nem te vagy? Vagy csak vágyakozol erre, amikor látod ezt az ausztrál srácot számodra elképzelhetetlen helyzetekben táncolni?
Tudod, hányszor fordul elő, hogy emberek, amikor egy pillanatra kitörnek abból az érzelmi-mentális keretből – például valamilyen transztechnikával –, amibe be vannak zárva, a váratlanság, a hihetetlen éles kontraszt a most és az addigi bezártság között, és a beinduló erős energiaáramlás hatására azt gondolják, hogy megvilágosodtak? Pedig ami történik, az „mindössze” egy erős érzelmi elengedés, és a szatori igen messze van még ettől, nemhogy a megvilágosodás. Megvilágosodás Intenzíven gyakran látni ilyet.
A srác filmje alatti ismertetőben valami olyasmi van, hogy néhány évvel ezelőtt megérintette a halál, és akkor megváltozott benne valami, és azóta táncol. A filmben erre nem tért ki, de azt biztosan tudom, hogy egy halálközeli élmény még nem megvilágosodás. Legalább is automatikusan nem az. Éva nagyon jól fogta meg a srác lényegét: „hiszen Thommy nem féleszű bohóc, célja az
emberek felrázása - lazitásra és mosolyra, nevetésre való felhivás!” Nos, az Enneagram 7-es karaktere pontosan ezt teszi – a karakteréből. Embereket ráz fel, szórakoztat – mint Tommy az áruházi pulton. Te is ezt írod: „Thommy az emberekkel, amikor a középpontban van
már nem foglalkozik.” Tehát amikor már a középpontban van, mert az fontos neki, a középpontban lenni. Ha ez nem lenne fontos, akkor egyszerűen csak jelen lenne. Mint ahogy egy buddha is folyamatosan jelen van – anélkül, hogy ezért bármit is tenne, pl. a figyelmet magára vonva táncolna.
Négy napja ígérted meg telefonon, hogy megkeresed a forrását Osho terembéli Rolls-Royce-os, a te szavaiddal, „közlekedésének” – amit azóta is várok. Én már találtam valamit, ami inkább a te fantáziádról tanúskodik, mint erről. Kíváncsi lennék a te változatodra. Csak ezt ne mondd, hogy kedvenc testőrödnél olvastad.
Tudod, a tényeknek is van logikája – hogy téged idézzelek.
Mad Man üzente 11 éve
Néhány videót feltöltöttem, hogy legyen rögtön képi cáfolata is Mihály kitalációinak.
Oregon, (ahogy a videón látni lehet, a borítót) a The Last Testament előadás sorozat.
Mad Man üzente 11 éve
Mihály, nem tudom szándékosan írsz-e ilyeneket, vagy észre sem veszed mit csinálsz!?
Kicsit "Calderes" amit teszel, annyi eltéréssel, hogy te úgy adod elő mintha kedvelnéd Oshót.
- Osho lehet szerinted "udvari bolond" szerepet játszott, de legalább így nyilvánvaló az perspektívád.
- "Politikusok irigyelték a népszerűségét," mert nekik semmi másuk nincsen. De ez nem igaz Oshóra.
Majd teszel egy-két hivatkozás nélküli pontatlan idézetet, amit olyan szövegkörnyezetbe helyezel, ami a te álláspontod igazolja, a tények helyett.
- Ami neked "vietnami papucs" és "fehér frottír zokni" az máshol hagyományos viselet, pl: Japán.
- "Osho sehova nem járt gyalog."
Ez most komoly? Már a faluban ahol született is azzal ment, meg mikor vonattal beutazta Indiát, hogy előadásokat tartson, akkor is vitte magával a hátára kötve?!?
- 30 méterről amit írtál az ugyancsak téves, Oregonra biztosan nem érvényes és megítélésem szerint Puneban is hosszabb az a távolság pár méterrel.
- Nem csak "fehér, pasztel" köntösben jelent meg. Újabb hamis állítás!
"A teremben a széke mellett állt meg a gk. A fotelja mögött, azért van nagy tér kialakítva-, az R.R. elférjen."
- Se Pune 1-ben, se Pune 2-ben nem a széke mögött "közvetlenül" /mellette, pláne nem/, állt meg az autó,
de Oregonban mikor a kis teremben beszélt oda is több métert gyalogolt, vagy a World Touron ahol nem volt R.R. egyáltalán...
Na most, ennyi hamis kijelentés után, kivetítések, önigazolások után,
reméljük senki nem veszi komolyan az általad módszeresen ismételgetett, torzításokat, feltételezéseket.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Korábban irtam az előadó-termi 30 méterről.
Osho sehova nem járt gyalog.
Makulátlan /fehér ,pasztell/ földig érő köntösében jelent meg a külvilág előtt.
Oregoni ashramjában 300 m-re levő Lao-ce ház / otthona/ és az előadó terem közti
távolságot is a Rolls -Roy-al tette meg. A teremben a széke mellett állt meg a gk.
A fotelja mögött, azért van nagy tér kialakítva-, az R.R. elférjen.
Osho kiszállt , a gkv. visszavezette a kocsit.
Az R.R. nem maradt ott. Ne bámulják. Ne vonja el a figyelmet.
Ő nem caplatott a sárban ,porban , piszokban. Ahhoz térdig fel kellett volna
huznia a köpenyét ,hogy tiszta maradjon.
A látvány nevetséges lett volna. Ő ilyet nem vállalt volna.
Ez válasz S.Zoltán felvetésére is.
A tényeknek is van logikája.
Osho bevonult a terembe. Ebből is élményt csinált.
Ő torony magasan kiemelkedett a szanyjászinok közül.
Vagy ugy is lehet fogalmazni, a bokájáig sem ért föl senki.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Kedves Éva!
Megnéztem a többi filmet is.
Osho megmondta :"-Egy táncos is lehet Buddha, egy énekes is lehet Buddha."
Itt érvényesül Osho igazsága,-testet öltve.
Thommynak nincs célja. Ő elkezdi, a tánc meg hatást gyakorol arra ,akinek
affinitása, humora van. Thommy az emberekkel, amikor a középpontban van
már nem foglalkozik. A külvilág megszűnt számára.
Thommy Sidney udvari bolondja.
Osho meg Amerika udvari bolondja szerepet játszotta.
De azt felülmúlhatatlanul.
Politikusok irigyelték a népszerüségét.
Ha nézed a korabeli lapokat ,elképesztő írásokat lehet olvasni.
Osho ugy nyilatkozott ezekről-" Nekem mindegy hogy rosszat
vagy jót irnak ,-csak irjanak."
Benne akart lenni embermilliók elméjében -, és benne is volt.
Nézd meg néhány fotóján a lábát.
Vietnami lábujjpántos papucshoz fehér frottír ZOKNIT húz.
Kinek jutna ilyesmi az eszébe. Csak neki.
Mátis Éva üzente 11 éve
Ez videó megér egy Misit, akarom mondani misét.
A nehezen érthető ausztrál angoljával is egyértelmű, hogy egy apró,
kis világmegváltóval van dolgunk a fickó, Thomas H. személyében.
Az első ami beugrott a Harlekin, vagy magyarra leegyszerűsitve a
"falu bolondja". Ami igen gyorsan a királyi udvar magasabb szintű
poziciójába került. hiszen Thommy nem féleszű bohóc, célja az
emberek felrázása - lazitásra és mosolyra, nevetésre való felhivás!
A liberális Sidney elég jó tolerálja ezt a jelenséget, a Tropfest nézői
méginkább, de Zorba hazájában, vagy a szufi pörgők világában a
fickó valószinű, hogy Till Eulenspiegel sorsára jutna.
Figyelmetekbe ajánlom a Tarot első - vagy utolsó O-számozású lapját.
Akár a Zen tarot, de méginkább a hagyományos, de leginkább a
Crowley - mutat rá egyértelműen erre a jelenségre, s benne a
karakterre. (Ő Thommy a Buddha. Zorba szirtakit táncolt. )
Vegyétek a fáradtságot és a youtubon nézzetek bele az originálba,
én megtettem. Nemcsak Zorba, de főleg a zene miatt, katartikus élmény
még mindig.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Ha egy Osho könyv és egy fej találkozik ,és kongó hang hallatszik,
nem biztos ,hogy a könyv a hibás.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
" A komolyság szükségtelen szomorúságot kölcsönöz.
Abból pedig DÜH lesz, mert aki komoly , mindenkire DÜHÖS.
Nincs erre szükség.
Segíts neki.
Ne harcolj vele.
A bölcs ember így tesz."
Osho: Eksztázis műv. 41.old
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
"A szufi dervisek a táncot használták technikaként, eszközként.
Ha átadod magad a táncnak eltűnnek a gondolataid, mert a tánc tüzes jelenség.
Az egész lényedre szükség van benne.
És eljön az a pillanat, amikor a táncban megszűnik az elme.
Minél több élet, minél több erő van benne,
minél inkább eggyé válsz vele,
annál kevesebb gondolkodás lesz benne.
Ezért a tánc olyan technika , amely ÁTVISZ.
Egy bizonyos ponton már nem te táncolsz,
hanem a tánc sodor magával,
a tánc sodor át téged.
Elsodor bele az ISMERETLEN FORRÁSBA:"
Osho.: Eksztázis művészete XV. old.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
" Amikor táncolsz , akkor a tánc LEGYÉL, ne a táncos.
Akkor eljön egy pillanat,amikor már csak mozgás vagy,
amikor már nincs megosztottság.
Ez az osztatlan tudatosság meditáció"
Osho: Eksztázis művészete 58.old.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
"Ha őrülten táncolsz az ellenkező dolog történik benned.
Egy őrült tánccal elkezdhetsz tudatában lenni a benned levő CSEND-nek;
csendesen ülve az őrültségnek leszel tudatában."
Osho. Meditáció Az eksztázis művészete 46.old
Salek Zoltán üzente 11 éve
Lenne még néhány megjegyzésem, illetve kérdésem hozzád, Mihály.
„Osho is mert táncolni a pódiumon táncosnővel 2000 fő előtt.
Még büszke is volt rá.
Buddha nem mert”
– Honnan veszed, hogy Osho „mert”, Buddha pedig „nem mert” táncolni? Szerintem magadból indulsz ki, mert te nem mersz, és ezt Oshóra meg Buddhára vetíted ki. Buddha és Osho annyira más karakter volt, hogy ami az egyik számára természetes volt, az a másikban fel se merült – ezért a tánc számukra nem mersz vagy nem mersz kérdése volt. Túlságosan komoly vagy, Mihály, ezért mindent túl komolyan veszel. Osho megjegyzése Buddhára és Mahávírára a bátorsággal kapcsolatban csupán egy vélemény Oshótól, amit te úgy fordítasz le magadnak, hogy Buddha nem mert táncolni. Annyira más a két környezet, amiben Buddha és Mahávíra, ill. Osho élt és tanított. Az előző kettő a tánccal nem tudott volna mit mondani a környezetének, a tánc nem volt része a tanításuknak, ezért nem létezett számukra, ahogy Osho számára létezett, számukra a tánc nem volt eszköz és módszer, mint ahogy az volt Osho számára.
„Osho Rolls Royce-al közlekedett az előadó teremben. Az ajtó és az emelvénye közti távolságot is, 30 m-t, a NÉGYKEREKŰVEL tette meg.”
– Ha azt elárulnád, hogy ez hogy a túróba jön ide, mi köze van ennek a fenti videóhoz meg a tánchoz, meg Lombrosónak mi köze van hozzá az idézett megjegyzésével? Megjegyzem, bármily hajszál is az a bizonyos távolság, egy valódi misztikus számára mindig jól látható, illetve ilyesmivel egy igazi lángész nem példálózik, mert nem egy őrülthez méri magát. Ilyesmit kizárólag olyan ember emleget, aki szerepébe kövesedett fegyelmezett állampolgárként vágyakozva tekintget az általa zseninek (és főként szabadnak) tartott emberekre.
A kérdésem pedig az volna, hogy honnan veszed ezt az előadóteremben az ajtótól az emelvényig Roll-Royce-szal közlekedést? Jó lenne, ha válaszolnál, nehogy valaki utánad kezdjen el hülyeséget terjeszteni Oshóról azzal, hogy itt olvasta valahol az Osho Klubban. Oregonban elég nagy volt az előadóterem, és az egy dolog, így nem mérvadó, hogy egyetlen videót se láttam Oshóról, ahol az előadóteremben autóval közlekedne, sem pedig senki nem említett ilyet róla, de elnézve a különböző videókat a helyszínről, nehezen tudom elképzelni, hogy azon az ajtón, ahol Osho bejött a terembe, nem hogy egy Rolls-Royce, de egy Smart is egyáltalán beférne. Bizonyára volt olyan bejárat, ahova a becuccolás miatt teherautóval is oda lehetett állni, de a bejárat, ahol Osho bejött a terembe, az közvetlenül az emelvénye közelében volt, nem 30 méterre. Poonában pedig személyesen jártam, ott motorral is nehéz lett volna a Buddha-csarnokba bejönni a pódium mögötti bejáraton. Tehát, mi a forrásod? Elő vele!
Salek Zoltán üzente 11 éve
A többi, amit a táncról írsz üres szavak, akár mástól idézve, akár mástól átvéve, nem általánosíthatók minden táncra és főképpen nem vonatkoztathatók a videóban látott fickóra és minden táncra, amit látsz és ami szokatlan számodra.
Valószínű nem értetted meg, amit alább írtam: azért, mert valaki az utcán vagy bárhol leáll táncolni, az még nem a Buddhaság vagy Buddha-Zorbaság jele, az bármi lehet, legjobb esetben sima Zorbaság. Ez a viselkedés és cselekedet, bármily meglepő és mellbevágó számodra, simán jöhet a személyiségből. Ajánlom neked ehhez az Enneagram 7–8-as karaktert áttanulmányozni.
Ha nagyon megerőlteted magad, te is képes vagy pl. a Nyugati aluljáróban táncot ropni fejhallgatóval a fejeden, és gondolom, hasonlóan mellbevágó jelenség lennél, mint ez a fazon ott Ausztráliában – ám azt ugye nem gondolod, hogy akkor ez rögtön egyet is jelentene számodra akár egy icipici szatorival, buddhasággal?
Salek Zoltán üzente 11 éve
Salek Zoltán üzente 11 éve
Mihály! Elárulnád, hogy utóbbi két megjegyzésednek mi köze van egyáltalán a fenti videóhoz, illetve a fenti videóhoz mi köze van Oshónak vagy Oshónak a fenti videóhoz, hogy Oshót idézel? Ha jól sejtem, itt most valamit bizonygatni akarsz – amit nem értek –, de ha nem, akkor kérlek, erősíts meg benne.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Osho Rolls Royce-al közlekedett az előadó teremben. Az ajtó és az emelvénye közti
távolságot is , 30 m-t , a NÉGYKEREKŰVEL tette meg.
A fiú az interjú teremben gördeszkával közlekedett. Néhány métert a NÉGYKEREKŰVEL tette meg.
Közös bennük, hogy egyikük sem jár gyalog, rövid távon.
Mindkettőjükben túlcsordul a kozmikus energia.
Ezt az energiát megbecsülik. Nem fogyasztják el, holmi gyaloglással.
Az ILLENDŐSÉG mint olyan ,ki van iktatva mindkettőjüknél.
Az meg van hagyva a tömegnek, a tucatnak.
" LÁNGÉSZT ÉS AZ ŐRÜLTSÉGET CSAK EGY HAJSZÁL VÁLASZTJA
EL EGYMÁSTÓL."
Lombroso
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
1983-.ban Osho Rajneeshpuramban táncolt fenn az előadói emelvényén
különböző lányokkal tömeg előtt. / fotók,video- felvételek igazolják/
Az anyja aggódott, hogy Indiában az emberek MEGBOTRÁNKOZNAK majd,
ha látják ezt a videofelvételeken.
- ANNYI BAJ LEGYEN- mondta Osho. -ÉN SZABAD VAGYOK. SZABADABB
MNT GAUTAMA BUDDHA, SZABADABB MNT MAHÁVIRA.
GAUTAMA BUDDHA NEM VOLT ELÉG BÁTOR AHHOZ, HOGY
TÁNCOLJON EGY LÁNNYAL.
Osho. Misztikus önéletrajza 298.old
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Amikor a néző tartósan elkezd nevetni, arra az időre leáll az elméje.
A néző is az időtlenség állapotába kerül.
Osho is mert táncolni a pódiumon táncosnővel 2000 fő előtt.
Még büszke is volt rá.
Buddha nem mert , Én igen.
Emmiatt különbnek is érezte magát a komoly Buddhánál.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
A táncot úgy kell venni mint egy jól sikerült meditációt. Szemmel látható a jele.
A napi 16 óra hétköznapiságból 30-40 percet kiszakít a táncra.
A tánc fárasztó, csak ideiglenes tevékenység. percekről van szó.
A táncoló szempontjából nézve , ő odaát van ,a túlsó parton, az örökkévalóságban.
A néző szempontjából tekintve ,-a táncoló áthozott egy darabkát az időtlenségből.
A táncoló példát mutat arra ,hogy át lehet kerülni , az örökkévalóságba.
A tánc idejére az énje ,egója megszűnt. Társadalmi elvárások felfüggesztődtek.
A tánc végeztével ő, visszatér a normális életbe.
Amikor táncol nem vesz tudomást a nézőkről. az értékelésükről.
A nézőben egy bizonyos idő múlva eufória vagy katarzis váltódhat ki.
Salek Zoltán üzente 11 éve
„Itt nem az egyén táncol.
A tánc használja fel az egyén testét, eszközként a tánchoz.
A tánc táncol.”
Ez a „tánc használja a tánchoz az egyén testét” kissé faramucian hangzik.
Egyszer volt, hol nem volt olyan megtapasztalásom, hogy nem én táncoltam, a testem mégis táncolt. A táncban nem én mozgattam a testem, a testem mégis mozgott. AHogy mégis mi mozgatott? Az! Igencsak átütő erejű tapasztalás volt. Akkor éreztem rá arra, hogyan adjam magam oda a mozgásnak, a zenének.
Salek Zoltán üzente 11 éve
A fegyelemmel önmagában nincs semmi baj. A fegyelem nélkül semmilyen kibontakozás, felemelkedés nem lehetséges. A fegyelem egy szükséges lépcsőfok a továbblépéshez. A baj akkor van, ha a fegyelem rögzül, fixálódik, és az egyén nem tudja félretenni, amikor annak lenne ott az ideje, valamint ha a fegyelmet valaki a valódi önmaga eltakarására, elleplezésére használja.
Salek Zoltán üzente 11 éve
„Van bátorsága ahhoz, hogy LEVESSE, a társadalom által előirt, idomított / kondícionált / komoly viselkedésmódot.”
Amikor ilyet írsz/idézel, Mihály, akkor a társadalomra mutogatsz mint valami rosszra – mintha te nem lennél része annak a társadalomnak, és nem vennél részt abban a kollektív idomításban, kondicionálásban, viselkedés alakításban. A teljes megvilágosodás eléréséig kivétel nélkül MINDENKI kondicionálva van és kondicionálni igyekszik másokat.
„Mer önmaga lenni, akkor is, amikor .az ELVÁRÁS szerint nem volna szabad.”
Én óvatos lennék ezzel a „mer önmaga lenni” kifejezéssel, ugyanis ami egy adott karakterű (személyiségű) embernek nehézséget okoz, az egy másfajta karakterű embernek nem jelent gondot. Csodálsz másban valamit, mert látod benne a saját korlátaidat, de azt nem tudhatod, hogy a másik számára éppen mi jelenik meg a tükörben. Nem attól önmaga valaki, hogy mindenütt táncol, az utcától a bevásárló központig, a járdától az üzletben a pult tetejéig, miközben a többiek vagy irigykedve csodálják, vagy a fejüket félrefordítva rosszalják a dolgot – attól függően, hogy a saját karakterük milyen reakcióra készteti őket arra a bizonyos tükörre, amit ez az fickó mutat nekik minden szándékosság nélkül.
Ez az ember kétségtelenül érdekes jelenség, és az is igaz, hogy nem kis szabadságfok, amikor valaki bárhol, akárhol képes leállni táncolni magának, ha úgy tartja a kedve, de az, hogy mindenütt táncol, elgondolkodtat. Ugyanis a szabadság abban van és ott kezdődik, hogy valaki KÉPES rábízni magát a testére és odaadni magát a mozgásnak, nem pedig abban, hogy mindenütt táncol. Nekem ez valami olyan belső kényszert jelez, aminek az illető nem ura. Mint amikor a gyerekek nem bírnak leállni a mozgással.
Nem vagyok Enneagram szakértő, de a meglévő tudásommal a 7-eshez, 8-ashoz lövöm be az illetőt (7-es 8-as szárnnyal vagy 8-as 7-es szárnnyal), és ha olyan napjuk van, akkor mindkét karakter simán nekiáll táncolni a fent látott módon az utca közepén – ellentétben a többi hét karakterrel –, vagy éppen olyasmit csinál, amitől a többiekre a frász jön rá (lásd Jack Nicholson).
A srác kétségtelenül nem őrült, mint ahogy említi, hogy sokan ezt tartják róla; én inkább azt mondanám, hogy kissé lökött a fazon. Ráadásul Ausztráliában él a trópusokon, ahol nincs téli fűtésszámla, így pedig könnyű lazának lenni és áttáncolni az életet. Mindenesetre a táncával elég sajátos önkifejezési formát talált magának.
Nézd meg a nevetését közelebbről, Mihály, amikor az üveggel a kezében ül a fotelban, és beszél magáról. Az a nevetés nem minden feszültség nélküli. És főképpen pedig nézd a szemét.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Itt nem az egyén táncol.
A tánc használja fel az egyén testét, eszközként a tánchoz.
A tánc essentiája ,-megnyilvánul.
A tánc táncol.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Emlékeztet arra ,hogy az embernek, akár naponta ilyen önfeledt felszabadult perceket
kellene átélnie.
Ő nem illik bele a fegyelmezett társadalomba.
Én beleillek az állandó fegyelmezettségemmel?
Ez az illeszkedés a példamutató állampolgár maszkja ,szerepe megkövesedve.
Az ember nem őt szégyenli, hanem saját magát,
mert nem tud olyan felszabadult lenni mint Ő.
Szilágyi Mihály üzente 11 éve
Van bátorsága ahhoz, hogy LEVESSE, a társadalom által előirt ,idomított / kondícionált/
komoly viselkedésmódot.
Ő meg meri cselekedni azt, amit a 7 milliárd emberből csak nagyon kevesen.
Mer önmaga lenni, akkor is, amikor .az ELVÁRÁS szerint nem volna szabad.
Azt sajnálom ,hogy nem Bp.belvárosában egzisztál, táncol.
Esetenként társulnék hozzá.
Emlékeztet arra a kivételes mozzanatra ,amikor az eszmény és a valóság egybeesik.
Szívesen meghívnám egy sörre,vagy egy ebédre-, akár naponta is -,szerencsémre a fedezet adott lenne.